WASHINGTON (AP) — Cuando el presidente Joe Biden habla de el “flagelo” de la violencia armadasu respuesta es concentrarse en los llamados armas de asalto.
Estados Unidos lo ha escuchado cientos de veces, incluso esta semana después de los tiroteos. En colorado y Virginia: El presidente quiere promulgar una ley que prohíba las armas de fuego de alto poder que tienen la capacidad de matar a muchas personas muy rápidamente.
“La idea de que todavía permitimos la compra de armas semiautomáticas es enfermiza. Simplemente enfermo”, dijo Biden el Día de Acción de Gracias. “Voy a tratar de deshacerme de las armas de asalto”.
Después del asesinato en masa del sábado pasado en un club nocturno gay en Colorado Springs, dijo en un comunicado: “¿Cuándo decidiremos que ya hemos tenido suficiente? … Necesitamos promulgar una prohibición de armas de asalto para sacar las armas de guerra de las calles de Estados Unidos”.
Cuando Biden y otros legisladores hablan de “armas de asalto”, están usando un término inexacto para describir un grupo de armas de fuego de alta potencia o rifles largos semiautomáticos, como un AR-15, que pueden disparar 30 rondas rápidamente sin recargar. En comparación, los agentes del Departamento de Policía de Nueva York llevan una pistola que dispara aproximadamente la mitad.
Una prohibición de armas está lejos en un Congreso muy dividido. Pero Biden y los demócratas se han envalentonado cada vez más para presionar por controles de armas más estrictos, y hacerlo sin consecuencias electorales claras.
La Cámara liderada por los demócratas aprobó una ley en julio para revivir una prohibición de la década de 1990 sobre las “armas de asalto”, con El apoyo vocal de Biden. Y el presidente impulsó una prohibición en casi todos los lugares en los que hizo campaña este año.
Aún así, en el elecciones intermediasLos demócratas mantuvieron el control del Senado y los republicanos solo pudieron reclamar la mayoría mínima en la Cámara en dos décadas.
La conversación dura sigue paso en junio de un hito proyecto de ley bipartidista sobre leyes de armasy refleja el progreso constante que los defensores del control de armas han estado logrando en los últimos años.
“Creo que el público estadounidense ha estado esperando este mensaje”, dijo el senador Chris Murphy, demócrata por Connecticut, quien ha sido el principal defensor en el Senado de un control de armas más estricto desde la masacre de 20 niños en una escuela en Newtown, Connecticut en 2012. “Los votantes, especialmente los votantes indecisos, los votantes jóvenes, los padres, tenían sed de escuchar a los candidatos hablar sobre la violencia armada, y creo que los demócratas finalmente se están poniendo al día con el estado del público”.
Un poco más de la mitad de los votantes quiere que la política de armas a nivel nacional sea más estricta, según AP VoteCast, una encuesta exhaustiva de más de 94,000 votantes en todo el país realizada para The Associated Press por NORC en la Universidad de Chicago. Alrededor de 3 de cada 10 quieren que la política de armas se mantenga como está. Solo el 14% prefiere leyes de armas más flexibles.
Hay claras divisiones partidistas. Aproximadamente 9 de cada 10 demócratas quieren leyes de armas más estrictas, en comparación con aproximadamente 3 de cada 10 republicanos. Alrededor de la mitad de los republicanos quieren que las leyes sobre armas se mantengan como están y solo una cuarta parte quiere que las leyes sobre armas sean menos estrictas.
Una vez prohibidas en los Estados Unidos, las armas de fuego de alto poder ahora son el arma preferida entre los jóvenes responsables de muchos de los tiroteos masivos más devastadores. El Congreso permitió que las restricciones establecidas por primera vez en 1994 sobre la fabricación y venta de armas expiraran una década después, incapaz de reunir el apoyo político para contrarrestar el poderoso lobby de armas y restablecer la prohibición de armas.
Cuando era gobernador de Florida, el actual senador republicano Rick Scott firmó leyes de control de armas a raíz de los tiroteos masivos en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas y en un club nocturno en Orlando. Pero se ha opuesto constantemente a las prohibiciones de armas, argumentando, como muchos de sus colegas republicanos, que la mayoría de los dueños de armas las usan legalmente.
“La gente está haciendo lo correcto, ¿por qué les quitaríamos las armas?”. Scott preguntó mientras el Senado negociaba la legislación sobre armas el verano pasado. “No tiene ningún sentido”.
Dijo que más consejería de salud mental, evaluaciones de estudiantes con problemas y aplicación de la ley en el campus tienen más sentido.
“Concentrémonos en las cosas que realmente cambiarían algo”, dijo Scott.
Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley han pedido durante mucho tiempo leyes de armas más estrictas, argumentando que la disponibilidad de estas armas hace que las personas estén menos seguras y hace que sus trabajos sean más peligrosos.
Mike Moore, jefe del Departamento de Policía de Los Ángeles, el tercero más grande del país, dijo que tiene sentido hablar de armas de fuego cuando la violencia con armas de fuego está aumentando en todo el país y considerar qué puede hacer el gobierno para que las calles sean más seguras. Está agradecido de que Biden lo esté mencionando tanto.
“Esto no es algo único”, dijo Moore sobre el tiroteo en Colorado Springs. “Estas cosas están evolucionando todo el tiempo, en otras ciudades, en cualquier momento sucede otro incidente. Está pidiendo a gritos al gobierno federal, a nuestros legisladores, que salgan y hagan este cambio”, dijo.
El martes, seis personas fueron asesinadas a tiros en un Walmart en Virginia. En los últimos seis meses ha habido un supermercado tiroteo en Buffalo, Nueva York; una masacre de escolares en Uvalde, Texas; y el asesinato del 4 de julio de juerguistas en Highland Park, Illinois.
La legislación que Biden firmó en junio, entre otras cosas, ayudará a los estados a implementar leyes de “bandera roja” que faciliten a las autoridades tomar armas de personas consideradas peligrosas.
Pero una prohibición nunca estuvo sobre la mesa.
Un umbral de 60 votos en el Senado significa que algunos republicanos deben estar de acuerdo. La mayoría se opone firmemente, argumentando que sería demasiado complicado, especialmente porque han proliferado las ventas y las variedades de armas de fuego. Hay muchos más tipos de estas armas de alto poder hoy que en 1994, cuando el presidente Bill Clinton promulgó la prohibición.
“Preferiría no tratar de definir un grupo completo de armas como que ya no está disponible para el público estadounidense”, dijo el senador republicano Mike Rounds de Dakota del Sur, quien es cazador y posee varias armas, algunas de ellas pasadas de generación en generación. Su familia. “Para aquellos de nosotros que hemos crecido con las armas como parte de nuestra cultura, y las usamos como herramientas, hay millones de nosotros, hay cientos de millones de nosotros, que las usamos legalmente”.
En muchos estados donde se han promulgado las prohibiciones, las restricciones están siendo impugnadas en los tribunales, ganando fuerza a partir de una sentencia del Tribunal Supremo en junio ampliando los derechos de armas.
“Nos sentimos bastante seguros, incluso a pesar de los argumentos de la otra parte, de que la historia y la tradición, así como el texto de la Segunda Enmienda, están de nuestro lado”, dijo David Warrington, presidente y consejero general de la Asociación Nacional por los Derechos de las Armas. .
Biden fue fundamental para ayudar a asegurar la prohibición de la década de 1990 como senador. La Casa Blanca dijo que mientras estuvo vigente, los tiroteos masivos disminuyeron, y cuando expiró en 2004, los tiroteos se triplicaron.
La realidad es complicada. Los datos sobre la efectividad son mixtos y existe la sensación de que otras medidas que no tienen tanta carga política podrían ser más efectivas, dijo Robert Spitzer, profesor de ciencias políticas en la Universidad Estatal de Nueva York-Cortland y autor de “The Politics de Control de Armas”.
Políticamente, la prohibición provocó una reacción violenta, a pesar de que la ley final era una versión de compromiso del proyecto de ley inicial, dijo.
“La comunidad de las armas estaba furiosa”, dijo Spitzer.
En algunos círculos se ha culpado a la prohibición de que los demócratas perdieran el control del Congreso en 1994, aunque investigaciones posteriores han demostrado que la pérdida probablemente se debió más a candidatos conservadores fuertes y bien financiados y a los límites de los distritos, dijo Spitzer.
Aún así, después de que el demócrata Al Gore, que apoyó leyes de armas más estrictas, perdiera la carrera por la Casa Blanca en 2000 ante el republicano George W. Bush, los demócratas en gran medida retrocedieron en el tema hasta el tiroteo en Sandy Hook en 2012. Incluso después de eso, no fue un tema de campaña. hasta los exámenes parciales de 2018.
Ahora, los defensores del control de armas ven progreso.
“El hecho de que el pueblo estadounidense haya elegido a un presidente que durante mucho tiempo ha sido un firme partidario de las audaces leyes de seguridad de las armas, y recientemente reeligió una mayoría con sentido de las armas en el Senado, dice todo lo que necesita saber sobre cuán dramática es la política en este tema. han cambiado”, dijo John Feinblatt, presidente de Everytown for Gun Safety.
___
La periodista de Associated Press Nuha Dolby contribuyó a este despacho.
___
Siga la cobertura de AP sobre política de armas en https://apnews.com/hub/gun-politics