WASHINGTON (AP) — Una corte federal de apelaciones se mostró profundamente escéptica el martes de que el expresidente Donald Trump con derecho a impugnar una búsqueda del FBI en su patrimonio de Florida o que un árbitro independiente revise los documentos que fueron incautados de la casa.
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Circuito 11 de EE. UU., incluidos dos designados por Trump, sugirió repetidamente que Trump estaba buscando un trato especial al pedir que el “maestro especial” realice una inspección independiente de los registros tomados en el 8 de agosto Búsqueda de Mar-a-Lago.
“Aparte del hecho de que esto involucra a un expresidente, todo lo demás es indistinguible de cualquier orden de allanamiento previa a la acusación”, dijo William Pryor, juez principal de la corte, designado por George W. Bush.
Agregó: “Tenemos que estar preocupados por el precedente que crearíamos que permitiría que cualquier objetivo de una investigación penal federal vaya a un tribunal de distrito y que un tribunal de distrito considere este tipo de petición… e interfiera con la investigación en curso del poder ejecutivo”.
Los jueces indicaron a través de su interrogatorio que era probable que se pusieran del lado del Departamento de Justicia, que ha buscado un fin inmediato a un proceso maestro de revisión especial que, según dice, ha retrasado innecesariamente su investigación sobre la presencia de documentos clasificados en Mar-a-Lago. No estaba claro de inmediato cuándo podría fallar el tribunal.
En otro revés legal para Trump, la Corte Suprema despejó el martes el camino para que un comité del Congreso obtenga sus declaraciones de impuestos después de una lucha de tres años.
El maestro especial en el caso Mar-a-Lago, el veterano juez de Nueva York Raymond Dearie, fue nombrado en septiembre a petición del equipo de Trump. Se le asignó la tarea de realizar una inspección independiente de los aproximadamente 13,000 documentos incautados en la búsqueda y filtrar de la investigación criminal cualquiera que pudiera estar cubierto por reclamos de privilegio de abogado-cliente o ejecutivo.
La jueza de Florida que lo nombró, Aileen Cannon, había impedido que los fiscales federales usaran los registros incautados como parte de su investigación durante el curso del trabajo de Dearie. Un panel de tres jueces de la corte de apelaciones luego restauró el acceso del Departamento de Justicia a los aproximadamente 100 documentos con marcas de clasificaciónpero los fiscales dicen que quieren acceso sin restricciones al tesoro mucho más grande de registros no clasificados y han pedido a la corte que finalice el proceso por completo.
Dos de los jueces en esa decisión, Britt Grant y Andrew Brasher, ambos designados por Trump, participaron en los argumentos del martes.
Aunque la investigación se centra en el posible mal manejo de registros clasificados, el Departamento de Justicia dice que también considera que los documentos no clasificados recuperados de Mar-a-Lago son relevantes para la investigación. Eso se debe a la mezcla con documentos clasificados de registros personales que, según los fiscales, podría proporcionar evidencia clave de quién poseía o manejaba los registros.
En documentos judiciales, el Departamento de Justicia ha dicho que el único propósito para el que ha podido usar los documentos no clasificados hasta ahora ha sido entablar una “disputa prolongada” con el equipo de Trump sobre su categorización.
James Trusty, el abogado de Trump, describió como “exagerados” los argumentos del Departamento de Justicia de que su investigación se había retrasado. Dijo que el departamento ya tenía acceso a los documentos clasificados y minimizó la importancia de los materiales restantes, describiéndolos como tarjetas de cumpleaños, notas de agradecimiento, fotografías y otros artículos personales.
“No es realista que el gobierno se queje de que esto ha obstaculizado su capacidad para investigar”, dijo Trusty.
Sugirió que la orden de registro había resultado en una incautación demasiado amplia de materiales, aunque Pryor señaló: “No creo que sea necesariamente culpa del gobierno si alguien ha entremezclado documentos clasificados y todo tipo de otros bienes personales”.
Trusty negó que estuviera buscando un trato especial para Trump, pero también instó a los jueces a considerar el contexto del caso. “Esta es una situación en la que un rival político ha sido objeto de una orden de allanamiento donde se han sustraído miles de materiales personales”, dijo.
Pero cuando Trusty en un momento se refirió a la búsqueda del FBI como una “redada”, el juez Grant, designado por Trump, le preguntó en tono de reproche si “redada es el término correcto para la ejecución de una orden judicial”. Trusty se disculpó por usar lo que reconoció que era un “término cargado”.
El proceso maestro especial se ha desarrollado junto con una investigación criminal sobre la retención de los documentos y la posible obstrucción.
Procurador General Merrick Garland la semana pasada nombró a un fiscal veterano, Jack Smith, para servir como abogado especial y supervisar la investigación de Mar-a-Lago y los aspectos clave de una investigación separada sobre los esfuerzos para anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.
____
Siga a Eric Tucker en Twitter en http://www.twitter.com/etuckerAP
___
Más sobre investigaciones relacionadas con Donald Trump: https://apnews.com/hub/donald-trump