No hubo disidencias registradas en la orden del tribunal. Como suele ser el caso en las solicitudes de emergencia, el tribunal no indicó un motivo para denegar la solicitud de Trump.
Los legisladores han dicho que necesitan las declaraciones de impuestos de Trump de su tiempo en el cargo para ayudar a evaluar la efectividad de las auditorías presidenciales anuales. Trump ha argumentado que los legisladores demócratas están en una expedición de pesca diseñada para avergonzarlo políticamente.
El tiempo no está del lado de los demócratas que dirigen el comité. Es casi seguro que las demandas de los registros habrían expirado en enero, cuando los republicanos toman el control de la Cámara como resultado de las recientes elecciones intermedias.
“Retrasar al Departamento del Tesoro en proporcionar la información fiscal solicitada dejaría al Comité y al Congreso en su conjunto con poco o ningún tiempo para completar su trabajo legislativo durante este Congreso, que se acerca rápidamente a su fin”, dijo el asesor general de la Cámara de Representantes, Douglas N. Letter, en un comunicado. presentación ante el tribunal.
Los abogados de Trump dijeron que esa era una razón más para conceder la solicitud de bloquear la publicación de los registros. “Al Congreso le quedan solo unos días en su calendario legislativo”, dijo el abogado Cameron T. Norris. en su presentación. “Aunque unos pocos días es tiempo suficiente para exponer indebidamente los documentos más sensibles de su principal rival político, no es tiempo suficiente para estudiar, redactar, debatir o aprobar legislación adecuadamente”.
El mes pasado, el pleno de la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito de DC se negó a revisar fallos anteriores que encontraron que los legisladores están derecho a los documentos en la larga batalla legal. Ese tribunal también se negó a suspender la publicación de los documentos mientras los abogados de Trump buscaban la revisión de la Corte Suprema.
Pero el presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., el juez designado para escuchar las órdenes de emergencia de ese tribunal, detuvo la publicación el 1 de noviembre, solicitó más información y le dio al tribunal superior más tiempo para actuar.
En general, la Corte Suprema no ha sido receptiva a las afirmaciones de Trump, quien es de nuevo postularse para presidente — que se le debe permitir mantener registros privados y que es inmune a la investigación mientras esté en el cargo. Los jueces en 2020 confirmó el derecho del Congreso para citar esa información siempre que se cumplieran ciertas condiciones; el año pasado se negaron a bloquear la divulgación de los registros financieros de Trump a los investigadores del estado de Nueva York.
Al argumentar en contra de la publicación de los registros, el equipo legal de Trump cuestionó enérgicamente la premisa del comité para buscar la información.
“El propósito del Comité al solicitar las declaraciones de impuestos del presidente Trump no tiene nada que ver con problemas de financiación o personal en el IRS y tiene todo que ver con la divulgación al público de la información fiscal del presidente”, afirma la presentación de Trump ante la Corte Suprema.
Agrega: “Si se permite que se mantenga, socavará la separación de poderes y hará que la oficina de la Presidencia sea vulnerable a las demandas de información invasivas de los opositores políticos en el poder legislativo. La revisión es de suma importancia, y la Corte debe preservar su capacidad para otorgarla, no solo para un ‘presidente en particular’, sino también para ‘la presidencia misma’”.
Las referencias a un ‘presidente en particular’ y ‘la presidencia misma’ son de un fallo anterior de la Corte Suprema que involucra a Trump.
Pero esto El litigio es único porque Trump desafió la tradición moderna para los candidatos presidenciales y los ocupantes de la Oficina Oval al negarse a hacer públicas sus declaraciones de impuestos. Los demócratas comenzaron la batalla legal para hacerse con ellos después de hacerse cargo de la Cámara en 2019.
La procuradora general Elizabeth B. Prelogar, en representación de la administración de Biden, le dijo a la Corte Suprema que incluso si hubiera elementos políticos en la solicitud del comité del Congreso, la rama judicial no debería involucrarse.
“A lo largo de la historia de nuestra nación, las solicitudes de información del Congreso han sido impulsadas por motivos mixtos legislativos y políticos”, dijo a la corte en una presentación. “Pero una y otra vez, este Tribunal ha rechazado los intentos de invalidar solicitudes legislativas que de otro modo serían apropiadas con base en pruebas de motivos adicionales”.
Dijo que los tribunales inferiores evaluaron la solicitud del comité de acuerdo con los estándares establecidos por la Corte Suprema en Trump contra Mazarsla decisión de 2020 que se puso del lado del Congreso en el intento de Trump de bloquear la publicación de sus registros.
“El precedente de larga data de este Tribunal excluye el intento de los solicitantes de que los tribunales busquen detrás del propósito legislativo declarado de la solicitud los motivos subjetivos de los legisladores individuales”, escribió. “Bajo las circunstancias particulares de este caso, la solicitud del Presidente de información fiscal de los solicitantes está dentro de la autoridad del Comité y es consistente con la separación de poderes”.
Dijo que los jueces de los tribunales inferiores adoptaron diferentes enfoques para determinar que no había una violación de la separación de poderes en la solicitud del comité, “pero todos llegaron a la misma conclusión, y ninguno consideró que el caso fuera particularmente cerrado”.
Aunque el caso ha tardado años en llegar a los tribunales, esos jueces han gobernó consistentemente que los legisladores establecieron el “propósito legislativo válido” requerido para la divulgación.
La corte de apelaciones dijo que el estatus de Trump como expresidente influyó en su decisión; dado que todos los presidentes anteriores desde hace décadas habían publicado voluntariamente sus declaraciones de impuestos, la solicitud fue “mínimamente intrusiva”. Pero incluso si Trump siguiera siendo presidente, el tribunal determinó que la solicitud no violaría la separación de poderes. El tribunal tampoco se inmutó por el argumento de Trump de que sus declaraciones de impuestos podrían hacerse públicas.
“Las investigaciones del Congreso a veces exponen la información privada de las entidades, organizaciones e individuos que investigan”, escribió el panel. “Esto no los hace demasiado onerosos. Es la naturaleza de los procesos investigativos y legislativos”.
También descartó las preocupaciones de que permitir la solicitud inflamaría las tensiones entre el Congreso y el presidente, o un expresidente.
“Si bien es posible que el Congreso intente amenazar al presidente en funciones con una solicitud invasiva después de dejar el cargo, cada presidente asume el cargo sabiendo que estará sujeto a las mismas leyes que todos los demás ciudadanos al dejar el cargo”, dijo la orden de la corte. “Esta es una característica de nuestra república democrática, no un error”.
el caso es Trump contra el Comité de Medios y Arbitrios.