Un abogado de ética de la Corte Suprema respondió en nombre de Roberts a principios de este mes, recordando algunas de las políticas y prácticas de la corte en el área, pero sin ofrecer detalles sobre la campaña de cabildeo.
“Una respuesta que señala la existencia de reglas no responde a las preguntas sobre si esas reglas se rompieron”, escribieron Whitehouse y Johnson en su nueva carta Sunday, que fue obtenido exclusivamente por POLITICO. “Parece que el problema de fondo es la ausencia de una instalación formal para denunciar o investigar posibles violaciones a la ética o la denuncia. …. Si la Corte, como sugiere su carta, no está dispuesta a emprender investigaciones de investigación sobre posibles violaciones éticas, eso deja al Congreso como el único foro”.
Un portavoz de la Corte Suprema no respondió de inmediato a un mensaje el domingo por la noche en busca de comentarios sobre la carta.
Los legisladores dijeron que su última misiva a Roberts fue provocada en parte por un informe el sábado en el New York Times sobre la afirmación de un ex activista contra el aborto de que recibió noticias anticipadas sobre el resultado en 2014 de un caso de gran interés para los conservadores sociales. El caso, Burwell contra Hobby Lobbycondujo a un fallo escrito por el juez Samuel Alito según el cual los propietarios religiosos de negocios cerrados no tenían que cumplir con todos los requisitos de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio para la cobertura de anticoncepción.
El reverendo Rob Schenck, un ex ministro evangélico que desde entonces ha cambiado de denominación, dijo que fue alertado sobre el resultado del caso y la autoría de Alito de la opinión varias semanas antes de que el tribunal publicara la opinión. Schenck dijo que su información provino de una cena que una pareja adinerada tuvo con Alito y su esposa, Martha-Ann Alito, en la casa de Alitos en Virginia después de hacer importantes donaciones a la Sociedad Histórica de la Corte Suprema.
Alito negó rotundamente que él o su esposa fueran responsables de cualquier filtración. Un miembro de la pareja que cenó con los Alitos esa noche, Gayle Wright, también negó haber comunicado el resultado del caso a Schenck. Su esposo, el desarrollador inmobiliario de Ohio Don Wright, murió en 2020.
POLITICO investigó la supuesta filtración durante varios meses y no pudo localizar a nadie que afirmara tener conocimiento directo de una divulgación prematura del resultado del caso Hobby Lobby por parte del juez Alito o su esposa. Sin embargo, hay evidencia circunstancial de que Schenck tenía, o creía que tenía, información anticipada sobre el resultado del caso y quién lo estaba escribiendo.
Schenck le escribió a Roberts en julio, comunicándole la supuesta filtración de hace ocho años. Dijo que el tribunal podría querer evaluar ese episodio mientras considera cómo lidiar con la revelación mucho más publicitada en mayo por POLITICO de un proyecto de dictamen de Alito anulando Roe contra Wade.
El tribunal no ha comentado sobre la carta de Schenck ni si se realizó alguna investigación sobre la filtración de 2014, pero la nueva carta de Whitehouse y Johnson le pide a Roberts que explique si el tribunal ha “reevaluado alguna de sus prácticas, procedimientos o reglas relacionadas con la ética judicial”. , o la recepción y el informe de regalos y viajes de los jueces” como resultado de los informes de noticias recientes y la carta de Schenck.
Whitehouse y Johnson también expresaron su preocupación de que algunos donantes de la Sociedad Histórica de la Corte Suprema, una organización educativa sin fines de lucro con estrechos vínculos con la corte, han tratado de usar los eventos de la sociedad para acercarse a los jueces.
“¿Quién es responsable de vigilar la relación entre la Corte Suprema y la Sociedad Histórica de la Corte Suprema para garantizar que la membresía paga en la Sociedad no se utilice como un medio para obtener una influencia indebida?” preguntaron los legisladores.
Un funcionario de la sociedad no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el domingo por la noche.
Whitehouse, un crítico estridente de lo que afirma es la politización de la Corte Suprema, está posicionado para abordar esas preocupaciones en su calidad de presidente del Subcomité de Tribunales Federales, Supervisión, Acción de la Agencia y Derechos Federales del Comité Judicial del Senado.
Johnson encabeza un subcomité similar del lado de la Cámara, pero su capacidad para investigar los asuntos pronto puede verse limitada, ya que los republicanos tomarán el control de los comités de la Cámara en enero debido al resultado de las elecciones de mitad de período a principios de este mes.