A medida que FTX implosiona, el modelo de criptointercambio atrae el escrutinio

Comentario

La revelación de esta semana de que hasta un millón de inversores pueden verse perjudicados por el colapso del intercambio de criptomonedas FTX expone lo que los críticos dicen que es una falla fundamental en los cimientos del mercado de monedas digitales de $ 850 mil millones.

como el implosión de la empresa con sede en Bahamas continuó el miércoles provocando turbulencias en los criptomercados, los expertos dijeron que la preocupación radica menos en las criptos en sí mismas que en las empresas ligeramente reguladas que sirven a los criptoinversores.

Para los inversores, FTX era una puerta de entrada al mundo de las criptomonedas, un mercado emocionante donde embajadores famosos como el mariscal de campo Tom Brady los invitaban a abrir cuentas y operar con monedas digitales como bitcoin y ether. FTX, a su vez, funcionaba de muchas maneras como los bancos y corredores de las finanzas tradicionales, manteniendo las cuentas de los clientes, intercambiando divisas y haciendo préstamos e inversiones con los activos de los clientes.

¿Es la criptografía un castillo de naipes? Una mirada detrás de escena.

Pero al igual que otros intercambios de criptomonedas, FTX operaba fuera del sistema bancario tradicional y esto creaba enormes riesgos. Aunque actúan como bancos y corredores, los intercambios de criptomonedas normalmente no están sujetos al mismo tipo de normas de regulación, seguro y divulgación que protegen a los clientes de los bancos tradicionales.

“En cierto nivel, la caída de FTX no es una historia criptográfica en absoluto”, dijo Adam Levitin, profesor de derecho de la Universidad de Georgetown y director de Gordian Crypto Advisors, una firma que brinda asesoramiento sobre criptoquiebras. “La gente invirtió miles de millones en una institución financiera no regulada con sede en una isla del Caribe. ¿Cómo podría esto terminar bien?

Lo que muestra el caso FTX a gran escala es que las empresas que tienen criptomonedas para los clientes pueden tomar decisiones de inversión que terminan en un desastre y, cuando lo hacen, no hay una garantía clara de que los clientes recuperen sus activos.

Según Reuters, al menos mil millones de dólares en fondos de clientes se han desvanecido de FTX, uno de los intercambios más grandes de la industria, en circunstancias que están siendo investigadas por el Departamento de Justicia y la Comisión de Bolsa y Valores. En declaraciones de quiebra, FTX reveló que podría deber dinero a más de un millón de personas y organizaciones.

El colapso llamó la atención porque FTX es uno de los intercambios de criptomonedas más grandes, y su fundador, Sam Bankman-Fried, de 30 años, había sido aclamado ampliamente como un niño prodigio de las criptomonedas y principal donante demócrata. Pero durante el año pasado, a medida que el valor general del criptomercado se desplomó desde un pico de más de $3 billones, otras criptoempresas también tuvieron problemas financieros.

Sam Bankman-Fried encantó a Washington. Luego, su imperio criptográfico implosionó.

Prestamistas criptográficos Red Celsius y viajero digital se declaró en bancarrota a principios de este año después de que no pudieron cumplir con las demandas de retiros de los clientes. La semana pasada, otro prestamista, BlockFi, anunció que “no podía operar como de costumbre” y que estaba “deteniendo los retiros de los clientes” a raíz del colapso de FTX. Esta semana, el intercambio de criptomonedas AAX anunció que había pidió el cese de los retiroscitando problemas técnicos con un socio externo. Y el miércoles, el prestamista de criptomonedas Génesis dijo que suspenderá temporalmente los reembolsos y la originación de nuevos préstamos.

El Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes programó una audiencia el próximo mes para examinar el colapso de FTX, anunció el miércoles la representante Maxine Waters (D-Calif.), líder del panel.

Los problemas de la compañía han asustado a los inversionistas, lo que ha llevado a los ejecutivos de otros grandes intercambios de criptomonedas, incluidos Coinbase, Crypto.com y Binance, a asegurar a los clientes que sus balances son sólidos. Algunos han retratado el colapso de FTX como una anomalía en una industria por lo demás segura.

“Este es el resultado directo de un actor deshonesto que rompe todas las reglas básicas de responsabilidad fiscal”, dijo Patrick Hillmann, director de estrategia de Binance, el mayor de los intercambios de cifrado, en un comunicado a The Washington Post, refiriéndose a Bankman-Fried. . “Mientras que el resto de la industria opera bajo una medida extrema de escrutinio, el culto a la personalidad que envuelve a FTX les permitió un peligroso nivel de privilegio que no se ganaron”.

Pero la falta de regulación crea riesgos para los criptoinversionistas, dijeron los expertos. En los Estados Unidos, la condición financiera de un banco tradicional está sujeta a regulaciones y examen oficial. Si FTX hubiera estado sujeto al mismo escrutinio, las debilidades de su situación financiera podrían haberse revelado antes. Además, los depósitos de los clientes en los bancos tradicionales están asegurados hasta $250,000 por la FDIC. Ninguna de esas protecciones ayudará a quienes han perdido dinero en FTX.

FTX es uno de varios grandes intercambios de criptomonedas que han desempeñado un papel fundamental en la popularización de las criptomonedas, incluido el pago de anuncios del Super Bowl para llegar a grandes audiencias. Según una encuesta realizada por Pew Research Center, el 16 por ciento de los adultos estadounidenses dicen que en algún momento han invertido o comerciado con criptomonedas.

De repente, las criptomonedas están en todas partes, excepto en la caja registradora

A algunas “empresas se les ha permitido volverse muy grandes a pesar de su evidente desprecio por las reglas impuestas a las instituciones financieras tradicionales”, dijo Tyler Gellasch, presidente de la Asociación de Mercados Saludables, un grupo enfocado en aumentar la transparencia y reducir los conflictos de intereses en los mercados de capital. .

“Las reglas bancarias y de valores se establecieron para garantizar que si el banco o el corredor falla, aún puede recuperar sus activos”, dijo Gellasch. “Los intercambios de cifrado no parecen cumplir con ninguno de ellos”.

Desde que FTX se declaró en bancarrota la semana pasada, varios intercambios importantes han buscado volverse más transparentes. La semana pasada, Binance publicó una breve descripción de sus tenencias de criptomonedas, aunque no de sus responsabilidades.

El jefe de Binance, Changpeng Zhao, dijo que la compañía publicaría una cuenta más completa de sus finanzas en unas semanas, una vez que un auditor externo pueda completar su trabajo. Zhao no identificó al auditor, pero dijo que la misma firma también había trabajado para FTX.

“Nada está libre de riesgos, ¿verdad? Los intercambios de criptomonedas son negocios inherentemente bastante riesgosos”, dijo Zhao el lunes en un chat de Twitter Spaces. “Hay que manejarlos bien. Hay que hacer bien la seguridad. Hay que hacer varias cosas bien”.

A diferencia de FTX, Zhao dijo que Binance no tiene deudas. “Somos un negocio muy limpio y muy simple”, dijo. “No estamos tratando de ser una casa de empeño o una tienda de fondos de cobertura”.

En Crypto.com, el CEO Kris Marszalek realizó una transmisión de video en vivo el lunes en medio de rumores en línea de que la compañía había dejado de procesar retiros. Marszalek reconoció que la cantidad de retiros había aumentado temporalmente después de que la empresa manejara mal una transacción por un valor aproximado de 400 millones de dólares que, según él, se envió inadvertidamente a la cuenta de la empresa en el intercambio de un competidor.

Pero calificó los rumores de una pausa como “absolutamente falsos”, y agregó: “Estamos operando como siempre”.

En lo que Marszalek promocionó como un esfuerzo por restaurar la confianza de los depositantes, Crypto.com publicó un desglose parcial de sus tenencias de criptomonedas, revelando que a partir del 14 de noviembre, la compañía tenía al menos USD 2300 millones en reservas de criptomonedas. Pero los pasivos pendientes de la empresa no se conocen públicamente y no se incluyeron en el informe inicial que la empresa publicó después del colapso de FTX.

Marszalek restó importancia a la exposición de Crypto.com a FTX el lunes y aseguró a los inversores que el balance de la empresa es “tremendamente sólido”. Dijo que en las próximas semanas se publicaría una “auditoría de terceros” de las reservas de clientes de la bolsa.

Con sede en Singapur, Crypto.com ha invertido una fortuna en llamativas campañas de marketing, contratando al actor Matt Damon como embajador de la marca y adquiriendo los derechos de denominación del Staples Center de Los Ángeles en un acuerdo valorado en aproximadamente 700 millones de dólares. Este año, sin embargo, el precio de su token nativo, cronos, se ha desplomado. La semana pasada, cronos perdió más del 50 por ciento de su valor, alimentando preguntas sobre la solvencia de la bolsa.

Marszalek dijo que la próxima auditoría demostrará que su posición sigue siendo sólida.

“No manejamos un fondo de cobertura. No intercambiamos los activos de los clientes”, dijo durante la transmisión en vivo. “En un par de meses, todos estos muchachos se verán muy, muy mal por lanzar acusaciones que no tienen absolutamente ninguna sustancia”.

Coinbase, el mayor de los intercambios de criptomonedas que cotizan en bolsa, tiene su sede en los Estados Unidos y está sujeto a más reglas de divulgación que la mayoría de los otros intercambios grandes, un punto que sus ejecutivos enfatizan. La compañía dijo que ha buscado y obtenido licencias en todas las jurisdicciones en las que la empresa las necesita para operar en los Estados Unidos.

“Seguimos las leyes y regulaciones en estas jurisdicciones, que incluyen una variedad de obligaciones como requisitos de capital”, dijo la compañía en un comunicado.

Alesia Haas, directora financiera de la compañía, escribió en un entrada en el blog la semana pasada que las “finanzas públicas y auditadas de la empresa confirman que no tenemos un problema de liquidez”.

Aún así, los reguladores instan a la precaución. en un discurso el mes pasado, Michael J. Hsu, jefe interino de la Oficina del Contralor de la Moneda, advirtió a los intercambios de criptomonedas sobre lo que él ve como sus peligrosos intentos de “disfrazarse” de bancos.

“La industria de la criptografía surgió del deseo de interrumpir… el sistema financiero tradicional”, dijo Hsu. “Sin embargo, crypto ha imitado [traditional finance] conceptos para comercializarse y crecer… Usar lo familiar para introducir algo novedoso puede minimizar o enmascarar los riesgos involucrados y establecer falsas expectativas. Con el tiempo, la gente sale herida”.

Los visionarios que sentaron las bases para bitcoin y otras monedas digitales también han planteado preguntas sobre los intercambios. Se suponía que Crypto eliminaría la necesidad de bancos, corredores y otros llamados “intermediarios financieros”, y muchos de los primeros defensores criticaron un sistema financiero que consideraban depredador y opaco. El libro blanco fundamental que lanzó Bitcoin preveía eliminar a los bancos porque “permitiría que los pagos en línea se enviaran directamente de una parte a otra sin pasar por una institución financiera”.

Cuando surgieron los intercambios de cifrado centralizados para asumir el papel de bancos y corredores, dicen los críticos, torcieron los ideales originales de crypto.

“Es realmente difícil cuadrar los intercambios de cifrado centralizados con las premisas centrales de las criptomonedas”, dijo Finn Brunton, profesor de estudios de ciencia y tecnología en la Universidad de California en Davis y autor de “Dinero digital: la historia desconocida de los anarquistas, tecnólogos y utópicos que crearon las criptomonedas.” Intercambios de criptografía centralizados esencialmente recrean los mismos riesgos y falta de transparencia que han existido en otras instituciones financieras, pero con incluso menos regulación y supervisión”.

En sus declaraciones de quiebra, Celsius y Voyager describieron sus quiebras de una manera que deja en claro su similitud con los bancos tradicionales. Ambos explicaron cómo una oleada de clientes había exigido retirar sus activos. Ninguna empresa tenía los recursos para devolver el dinero de sus clientes, lo que los obligó a solicitar la protección por bancarrota.

En documentos judiciales, ambas firmas usaron la misma frase para describir sus problemas. Habían sido golpeados, dicen los documentos, por “una corrida bancaria”.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *