los Corte Suprema el lunes se negó a considerar si los samoanos americanos tienen la ciudadanía estadounidense completa al nacer, una disputa que habría dado a los jueces la oportunidad de repudiar fallos anteriores plagados de lenguaje racista que ayudaron a determinar que aquellos en territorios estadounidenses no tendrían los mismos derechos que otros estadounidenses. .
Un grupo de samoanos americanos desafiante la ley actual, en la que las personas del grupo de islas en el Océano Pacífico son consideradas “nacionales” estadounidenses al nacer pero no ciudadanos, dicen que es un vestigio de políticas racistas hacia los territorios. Dicen que el Departamento de Justicia, al defender la ley, y un tribunal de apelaciones, al defenderla, se basaron en los llamados “Casos Insulares”, una serie de fallos de la Corte Suprema de principios del siglo XX largamente criticados. La decisión de la Corte Suprema de no escuchar el caso significa que el fallo del tribunal inferior se mantiene.
los desafío fue presentado por tres samoanos estadounidenses que viven en Utah: John Fitisemanu, Pale Tuli y Rosavita Tuli, así como por la Coalición de las Islas del Pacífico del Sur de Utah, un grupo de defensa con sede en Utah.
“El estatus nacional subordinado e inferior de no ciudadano relega a los samoanos estadounidenses a una participación de segunda clase en la República”, dicen los abogados de los retadores en los documentos judiciales. Señalan, por ejemplo, que los ciudadanos estadounidenses no pueden postularse para presidente ni servir en el Congreso. viviendo en un estado, no pueden votar y están excluidos de ciertas ocupaciones.
Los ciudadanos estadounidenses pueden vivir y trabajar en cualquier lugar dentro de los Estados Unidos y pueden viajar con un pasaporte estadounidense, aunque los abogados de los impugnantes señalan que sus pasaportes incluyen una declaración que dice “NO ES CIUDADANO DE LOS ESTADOS UNIDOS”, lo que, según ellos, conlleva un estigma. Los ciudadanos estadounidenses pueden solicitar la ciudadanía estadounidense completa a través de un proceso acelerado.
Samoa Americana, con una población de alrededor de 50.000 habitantes, es uno de los cinco territorios de EE. UU., los otros son Puerto Rico, Guam, las Islas Vírgenes y las Islas Marianas del Norte. Puerto Rico, con alrededor de 3 millones de habitantes, es por mucho el más grande por población.
Samoa Americana es el único territorio al que el Congreso no ha extendido la ciudadanía por nacimiento. Ningún residente de los territorios puede votar en las elecciones presidenciales ni elegir miembros con derecho a voto para el Congreso.
Los Casos Insulares fueron una serie de fallos emitidos en la década de 1900 poco después de que Estados Unidos hubiera adquirido Puerto Rico y otros territorios en los que el tribunal dijo que las personas en esas jurisdicciones no tenían los mismos derechos constitucionales que las que vivían en el continente.
En un caso de 1901, el juez Henry Billings Brown se refirió a los territorios como tierras “habitadas por razas alienígenas” que podrían no cumplir con los “principios anglosajones”. Cinco años antes, Brown había escrito el notorio fallo Plessy v. Ferguson que dio el sello de aprobación a la segregación racial. En una opinión separada en el caso de 1901, el juez Edward Douglass White dijo que Estados Unidos tenía derecho a adquirir “una isla desconocida, poblada por una raza incivilizada”, sin tener que conferir protecciones constitucionales plenas. Siguieron varios otros fallos en los que se desarrolló aún más la teoría de que ciertos derechos pero no otros se aplicaban a las personas en los territorios.
Los grupos de derechos civiles habían instado al Departamento de Justicia a que abandonara cualquier dependencia de los Casos Insulares y se pusiera del lado de ellos para pedirle a la corte que escuchara los casos de Samoa Americana, pero se negó a hacerlo. La procuradora general Elizabeth Prelogar escribió en el escrito del gobierno que el Departamento de Justicia no se basa en los Casos Insulares en sus argumentos y que la corte de apelaciones tampoco lo había hecho.
Junto con el Departamento de Justicia, el gobierno de Samoa Estadounidense también instó a la Corte Suprema a no escuchar el caso, diciendo que el tema debe determinarse a través del proceso político, en caso de que los samoanos estadounidenses quieran cambiar el status quo.
Los habitantes de Samoa Estadounidense aprecian su “status político único”, que se refleja en el hecho de que no nacen como ciudadanos estadounidenses, dijeron los abogados del gobierno del territorio. El acuerdo político actual permite a los samoanos preservar su cultura tradicional, conocida como “fa’a Samoa”, argumenta el gobierno del territorio.
“El pueblo de Samoa Estadounidense aún no ha llegado a un consenso sobre si aceptar los privilegios y responsabilidades de la ciudadanía por derecho de nacimiento, pero cree firmemente que cualquier decisión sobre la ciudadanía por derecho de nacimiento para Samoa Estadounidense debe pasar por un proceso democrático”, agregaron los abogados.
De los nueve jueces actuales, dos de ellos, la juez liberal Sonia Sotomayor y el juez conservador Neil Gorsuch, han expresado su preocupación por los casos insulares que quedan en los libros.
En un caso decidido en abril en el que el tribunal gobernó que no era ilegal que a las personas en Puerto Rico se les negara el acceso a un programa de beneficios federales, Sotomayor, cuyos padres eran de Puerto Rico, disintió y dijo que las protecciones constitucionales no deben determinarse a través del proceso político. Los Casos Insulares, agregó en una nota a pie de página, “se basaron en creencias tanto odiosas como erróneas”.
Gorsuch escribió una opinión separada instando a la corte a aceptar un caso en el que los Casos Insulares podrían revertirse, diciendo que las fallas dentro de ellos son “tan fundamentales como vergonzosas”.
Los fallos incluyen “estereotipos raciales feos” y “no tienen cabida en nuestra Constitución ni en su interpretación original”, añadió.