CNN
—
Durante su segundo día de deliberaciones el jueves, el jurado de 12 personas encargado de recomendar una sentencia de muerte o cadena perpetua para el tirador escolar de Parkland, Florida, examinar el AR-15 usó en la masacre de 2018.
Los miembros del jurado comenzaron sus deliberaciones el miércoles por la mañana y luego solicitaron una repetición de dos testimonios de varios días. Poco después de las 5 pm, el jurado solicitó ver el AR-15 Nikolas Cruz, ahora de 24 años, utilizado durante el tiroteo.
La jueza de circuito de Broward, Elizabeth Scherer, dijo que planeaba devolver el arma de fuego al jurado, pero que no pudo hacerlo por “razones de seguridad”. El Departamento del Sheriff del condado de Broward no quería llevar el arma de fuego descargada e inoperable de regreso a la sala del jurado en ese momento.
El fiscal principal Michael Satz objetó, diciendo que había visto esto en muchos casos anteriores, e incluso calificó la situación de “ridícula” y “absurda”.
La jueza dijo que le aseguraron que la situación se resolvería para cuando el juez y los abogados regresaran el jueves por la mañana a las 8:30 a. m., hora del este.
El tribunal procedió directamente a esta fase de sentencia, omitiendo la fase de juicio, luego de que Cruz se declarara culpable en octubre pasado de 17 cargos de asesinato y 17 cargos de intento de asesinato en relación con el tiroteo de febrero de 2018 en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas.
Catorce estudiantes y tres miembros del personal de la escuela fueron asesinados en la masacre, que es el tiroteo masivo más mortífero en una escuela secundaria de EE. En los años transcurridos desde el tiroteo, los sobrevivientes y las familias de las víctimas se volvieron muy franco sobre el control de armas.
El jurado recibió instrucciones de Scherer en la corte el miércoles por la mañana, unos seis meses después de que comenzara la selección del jurado. Las declaraciones de apertura para el juicio de sentencia comenzaron en julio.
Los miembros del jurado son secuestrados durante las deliberaciones.
Si los miembros del jurado no recomiendan por unanimidad que Cruz sea sentenciado a muerte, será sentenciado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Si el jurado recomienda la muerte, la decisión final recae en Scherer, quien podría optar por seguir la recomendación o sentenciar a Cruz a cadena perpetua.
Para recomendar la muerte, los 12 miembros del jurado deben estar de acuerdo en varias cosas: Primero, que el estado probó más allá de toda duda razonable que había al menos un factor agravante: una razón por la cual Cruz debería ser ejecutado, como si el asesinato fue especialmente atroz, atroz. o cruel, y que el factor es suficiente para justificar una posible sentencia de muerte.
Luego, los miembros del jurado tendrían que acordar por unanimidad que los agravantes superan las circunstancias atenuantes, razones por las que Cruz no debería recibir la pena de muerte, como la afirmación de la defensa de que tiene deficiencias neurológicas o intelectuales.
Finalmente, si el jurado está de acuerdo con esas cosas, todavía tendrían que encontrar por unanimidad que Cruz debe ser ejecutado.
Los jurados considerarán estas preguntas para cada uno de los 17 cargos de asesinato. Cruz cumpliría cadena perpetua si el jurado no puede acordar por unanimidad la muerte por ninguno de los cargos.
El primer día de deliberaciones, los jurados solicitaron una repetición de al menos algunos testimonios de dos expertos que testificaron durante el juicio, quienes testificaron durante varios días.
Cuando el juez Scherer accedió a la colación, se llamó a los miembros del jurado a la sala del tribunal. Luego, un reportero de la corte leyó el testimonio del Dr. Paul Connor, un experto en el trastorno del espectro alcohólico fetal (FASD, por sus siglas en inglés), quien testificó para la defensa que Cruz tiene el trastorno, junto con deficiencias en el coeficiente intelectual, las habilidades motoras, el funcionamiento ejecutivo y la memoria.
Después de volver a escuchar el contrainterrogatorio de Connor, el jurado decidió que ya no necesitaba escuchar el testimonio del Dr. Robert Denney, el segundo testigo. Denney es un neuropsicólogo clínico que testificó durante la refutación del estado que Cruz no cumple con los criterios para el trastorno del espectro alcohólico fetal, pero sí tiene un trastorno de personalidad antisocial y un trastorno límite de la personalidad.
Una vez más, los miembros del jurado fueron excusados para deliberar en privado.
En argumentos finales El martes, los fiscales argumentaron que la decisión de Cruz de cometer el tiroteo fue premeditada y calculada, mientras que los abogados defensores de Cruz ofrecieron evidencia de toda una vida de luchas en el hogar y en la escuela.
“Lo que quería hacer, cuál era su plan y lo que hizo, fue asesinar a los niños en la escuela y a sus cuidadores”, dijo Satz el martes. “La pena adecuada para Nikolas Cruz es la pena de muerte”, concluyó.
Sin embargo, la abogada defensora Melisa McNeill dijo que Cruz “es una persona con daño cerebral, quebrantada y mentalmente enferma, por causas ajenas a él”. Señaló a la defensa reclamar que la madre de cruz usaba drogas y bebía alcohol mientras su madre estaba embarazada de él, diciendo que estaba “envenenado” en su vientre.
“Y en una sociedad humana civilizada, ¿matamos a personas con daño cerebral, enfermos mentales y quebrantados?” McNeill preguntó el martes. “¿Hacemos? Espero que no.”