Nuevo libro revela cómo los senadores republicanos rescataron a Trump durante el primer juicio político

Los senadores republicanos estuvieron más profundamente involucrados en orquestar la defensa del presidente Donald Trump en su primer juicio político de lo que se sabía anteriormente, según extractos de un próximo libro compartido exclusivamente con HuffPost.

En “Sin marcar: La historia no contada detrás de los juicios políticos fallidos de Donald Trump por parte del Congreso”, que se estrenará el 18 de octubre, Rachael Bade de Politico y Karoun Demirjian de The Washington Post ofrecen una mirada entre bastidores a los dos esfuerzos fallidos para sacar a Trump del poder político.

El primer intento, que comenzó en 2019 y culminó en un juicio en el Senado a principios de 2020, trató sobre la retención de ayuda a Ucrania por parte de Trump con la condición de que el presidente del país, Volodymyr Zelenskyy, anunciara una investigación sobre Joe Biden y su hijo Hunter Biden. La Cámara acusó a Trump por abuso de poder, pero el Senado, controlado por el Partido Republicano, absolvió al presidente con una sola disidencia republicana: el senador Mitt Romney de Utah.

Trump y su equipo de defensa sostuvieron que no hizo nada malo durante el juicio de enero de 2020 y que no se había producido ningún “quid pro quo”, a pesar de que fue grabado diciéndole a Zelenskyy que “nos hiciera un favor” al lanzar una investigación de Biden por delante. de las elecciones presidenciales de 2020.

El exprofesor de derecho Alan Dershowitz, abogado de Trump, llegó a argumentar ante todo el Senadoque Trump podría haber hecho lo que quisiera para ser reelegido si creyera que su propia reelección sería de interés público, una reivindicación radical del poder ejecutivo.

La extravagante línea de defensa alarmó a varios senadores republicanos que se sentaron en la cámara durante semanas como “jurados” en el juicio político, según “Desenfrenado.”

El senador Roy Blunt (R-Mo.) le dijo después al equipo de Trump que despidiera a Dershowitz en el acto, mientras que el senador Ted Cruz (R-Texas) les advirtió que cambiaran de táctica.

“De cien senadores, no tienes ninguno que te crea que no hubo quid pro quo. Ninguna. No hay uno solo”, supuestamente dijo Cruz en un momento, contradiciendo lo que los republicanos decían públicamente sobre los cargos en ese momento.

El senador Lindsey Graham (RS.C.) también se enfureció con el equipo legal de Trump después de que fallaron en responder a la pregunta de un senador sobre llamar a nuevos testigos. Los abogados de Trump dijeron que simplemente era demasiado tarde para hacerlo, una línea que a Graham le preocupaba que perdería votos republicanos.

“Estamos JODIDOS. ¡Estamos JODIDOS!” Graham, uno de los principales aliados de Trump, dijo después mientras entraba al guardarropa republicano, una cámara privada adyacente al piso del Senado.

Públicamente, muchos senadores republicanos se abstuvieron de comentar sobre el contenido de los procedimientos y dijeron a los periodistas que hacerlo sería inapropiado debido a su responsabilidad de permanecer neutrales como miembros del jurado. Pero en privado, la ineptitud del equipo legal de Trump los obligó a tomar el asunto en sus propias manos, informan Bade y Demirjian.

Su objetivo era convencer a un pequeño grupo de senadores republicanos moderados para que votaran en contra de escuchar el testimonio de testigos como el exasesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, quien había afirmado en un libro que Trump le dijo específicamente que retuvo la ayuda militar de Ucrania para obtener una investigación sobre Biden y su hijo. El lanzamiento del libro había sacudido a toda la conferencia republicana.

El entonces líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, desempeñó un papel fundamental al convencer a los senadores republicanos Lisa Murkowski de Alaska y Lamar Alexander de Tennessee de que votaran en contra de escuchar a los testigos en el juicio, un resultado que temía dividiría al caucus y le costaría el control del Senado. , pero que terminó sucediendo de todos modos en gran parte debido al hombre que estaba trabajando para proteger.

“Esto no se trata de este presidente. No se trata de nada de lo que haya sido acusado”, dijo McConnell a su grupo, según el libro. “Siempre ha sido sobre el 3 de noviembre de 2020. Se trata de cambiar el Senado”.

McConnell envió a Murkowski ejemplos de ataques lanzados por grupos demócratas contra el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, quien presidió el juicio. Su argumento para Murkowski se reducía a esto: si ella votaba para permitir la presencia de testigos, la moción se empataría 50-50, lo que obligaría a Roberts a romper el empate y tomar una decisión que politizaría a la corte y enfadaría a uno u otro lado.

En un momento durante la parte de preguntas y respuestas del juicio, el principal asesor legal de McConnell, Andrew Ferguson, dictó una respuesta a una pregunta abiertamente capciosa planteada por los senadores republicanos e instó al equipo legal de Trump a presentarla ante el Senado. La respuesta esencialmente admitió que incluso si Trump hubiera hecho lo que alegaban los demócratas, no era susceptible de juicio político. El libro cuenta:

El grupo se reunió alrededor de una computadora portátil para opinar mientras Ferguson escribía. “Suponiendo, por el bien del argumento, que John Bolton testificara de la manera más favorable a las acusaciones… ¿no es cierto que las acusaciones aún no alcanzarían el nivel de un delito impugnable? Acordaron preguntar. “¿Y que por lo tanto… su testimonio no agregaría nada a este caso?”

Pero los senadores estaban preocupados. Los abogados de Trump ya habían demostrado que no eran confiables, incluso cuando les lanzaron las preguntas fáciles. “¿El equipo de Trump va a responder esto de la manera correcta?” preguntó Graham.

“Iré allí y les diré que respondan de la manera correcta”, prometió Ferguson.

El equipo de Trump respondió según lo previsto y la moción para escuchar a los testigos finalmente fracasó en una votación de 51-49. Romney y la senadora Susan Collins de Maine fueron los únicos republicanos que se unieron a los demócratas para votar por testigos.

El libro también detalla cómo Murkowski luchó con su decisión sobre el testimonio de los testigos después de criticar públicamente a McConnell por su promesa de actuar en “total coordinación” con la Casa Blanca de Trump a medida que se desarrollaba el juicio. McConnell citó como precedente los contactos del presidente Bill Clinton con senadores demócratas durante su juicio político de 1999. Pero Murkowski criticó a McConnell por su opinión de que los jurados no son realmente imparciales, diciendo en una entrevista antes de que comenzara el juicio que estaba “perturbada” por sus comentarios.

La entrevista le valió a Murkowski un correo electrónico “enojado” de McConnell al día siguiente, según el libro.

En una entrevista con los autores del libro, la republicana de Alaska, que se enfrenta a la reelección el próximo mes, comparó a su partido dominado por Trump con un animal nativo de su estado:

Para Murkowski, el grupo se había transformado en una manada sin sentido de bueyes almizcleros del Ártico: bestias de ochocientas libras que forman un círculo protector alrededor de sus crías, con los cuernos hacia afuera y el trasero hacia adentro. Los líderes republicanos, para su frustración, le decían constantemente a sus bases: “Tienes que dar vueltas. Tienen que dar vueltas juntos para protegerse unos a otros aquí”, lo que significaba, por supuesto, dar vueltas para proteger a Trump. Igual que el buey almizclero, pensó Murkowski.

Este artículo apareció originalmente en HuffPost y ha sido actualizado.

Relacionado…

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *