Cómo influyentes demócratas del Senado rechazaron una oferta para llamar a testigos en contra de Trump

En medio de la conmoción, el senador Chris Coons entró por la puerta. El fornido abogado de Delaware con una conducta resuelta era un demócrata moderado comprometido conocido en todo el edificio como el aliado más cercano de Biden en el Senado. Aunque acababa de votar por los testigos, Coons no podía entender la lógica del gambito de los gerentes. Y le preocupaba que el juicio se prolongara y perjudicara al nuevo presidente. De hecho, los abogados defensores de Trump, furiosos y sorprendidos por el movimiento de testigo de Raskin, habían prometido justo antes de la votación que si Raskin llamaba a un solo testigo, buscarían declarar al menos a cien de los suyos, incluidos Pelosi y la vicepresidenta Kamala Harris. Eso significó posiblemente horas de debate sobre qué testigos eran relevantes, y posiblemente días o semanas de testimonio que podrían eclipsar la presidencia de Biden hasta fines de febrero o marzo. Fue una amenaza que cumplió su objetivo, ya que los senadores en la sala, incluidos otros demócratas que acababan de respaldar la estrategia de testigos de Raskin, se preocuparon por tener que soportar procedimientos prolongados. Es más, varios republicanos le habían indicado a Coons que estaban listos para condenar al presidente, pero si el juicio se salía de control, no se sabía qué podría pasar.

Con esas frustraciones en mente, Coons entró en la oficina de Schumer y exigió saber qué diablos estaba pasando. Schumer había permitido la votación, pero también estaba desconcertado por el movimiento de Raskin. Le dijo a Coons que no sabía cuál era el plan de juego de Raskin. El líder demócrata se mostró escéptico de que la táctica funcionara de todos modos. Si correr por sus vidas el 6 de enero no fue suficiente para persuadir a los republicanos de condenar a Trump, entonces era difícil creer que cualquier otro testigo lo hiciera, razonó Schumer. Coons, que tenía una mentalidad similar, se ofreció a hablar él mismo con el equipo de Raskin para cerrar todo el asunto. Cuando Schumer le dio el visto bueno, el senador se dirigió a buscar a los gerentes.

“Sé cuándo un jurado está listo para votar, y este jurado está listo para votar”, declaró Coons cuando entró a la sala de los gerentes.

Mientras el equipo se reunía a su alrededor, Coons argumentó que los republicanos ya habían tomado una decisión y que llamar a testigos era una pérdida de tiempo. Los demócratas, argumentó, tenían pescado más grande que freír: Biden todavía necesitaba que el Senado confirmara a la mayor parte de su gabinete, y tenía una agenda legislativa para llegar al pleno.

“Prolongar esto no será bueno para el proyecto estadounidense ni para el pueblo estadounidense. Estamos tratando de hacer mucho”, dijo, eligiendo términos que a los gerentes les sonaron como si vinieran directamente de la Casa Blanca. Coons planteó un posible compromiso: hacer que Herrera Beutler haga una declaración jurada por escrito detallando su historia, instruyó Coons. Entonces, deja que la defensa obtenga una declaración de McCarthy y termine con eso.

“No voy a aceptar ese trato”, dijo Raskin rotundamente, asombrado de que Coons, como colega abogado, esperara que cualquier fiscal considerara términos tan desagradables. “De ninguna manera permitiremos que McCarthy niegue la historia de Herrera Beutler sin interrogarlo”.

Pero Coons se mantuvo firme. “Van a perder votos republicanos”, les advirtió. “Todos aquí quieren irse a casa. Tienen vuelos para el día de los enamorados. Algunos de ellos ya están perdiendo sus vuelos”.

Berke intervino y le dijo a Coons que los gerentes esperaban deponer a Herrera Beutler y McCarthy por videoconferencia ese mismo día. “Escuche, senador, lo escuchamos sobre la demora”, dijo. “Pero tengo que decirles que esto va a ser rápido… Y podemos hacer los argumentos finales mañana”.

Coons no podía creer la ingenuidad de Berke. “¡Eso es una locura!” disparó de vuelta. McCarthy nunca accedería a testificar antes de contratar a un abogado, replicó. Si tenían suerte, y eso era un gran si, tomaría días deponer al líder republicano, no horas.

“Los animo a todos a que solo hagan declaraciones juradas”, dijo Coons con severidad. “Hágalo hoy y alcance una resolución rápida”.

Cuando se dio la vuelta para irse, Coons agregó una cosa más. “Y para que quede claro”, dijo por encima del hombro, “estoy aquí hablando solo por mí”.

Cuando la puerta se cerró detrás de él, la sala estalló en indignación colectiva.

“¿Estás bromeando?” Cicilline dijo, volviéndose hacia Neguse. “Estamos acusando a un presidente de los Estados Unidos por incitar a una insurrección violenta contra el gobierno, ¿y estos hijos de puta quieren irse a casa para el Día de San Valentín? ¿En realidad?”

No era el único que se sentía así. Los gerentes veían su trabajo como una de las cosas más serias que harían en su vida. Y sin embargo, su propio partido los presionaba para que pudieran ir a disfrutar del fin de semana largo. Que miope. Que repugnante. Y que falta de respeto.

Pero para Raskin, las advertencias de Coons comenzaron a reavivar las dudas que lo habían acosado esa mañana. Habían logrado que el Senado aceptara el concepto de testigos, pero la verdad era que todavía no tenían ningún testigo disponible. Además, todos en la sala estuvieron de acuerdo en que Coons en realidad no estaba hablando por sí mismo. Puede que lo niegue, pero sus palabras fueron tan buenas como una advertencia de Biden. A pesar de la inquietud causada por las palabras de Coons, los gerentes siguieron adelante.

Berke, Plaskett y Swalwell comenzaron a trabajar en preguntas para un posible contrainterrogatorio de McCarthy sobre su llamada a Trump. Otros, incluido Raskin, debatieron si McCarthy estaría dispuesto a cometer perjurio bajo juramento para proteger a Trump, o si negaría por completo la historia de Herrera Beutler, convirtiendo el juicio en una disputa irresoluble de él dijo, ella dijo que daría a los republicanos otra excusa para absolver.

Raskin volvió a llamar a Cheney para pedirle su opinión. “Si llamamos a McCarthy, ¿será honesto?”. preguntó Raskin.

En el otro extremo de la línea, Cheney pensó en todas las veces que McCarthy había fracasado, prometiendo hacer una cosa y luego haciendo exactamente lo contrario.

“No lo sé”, admitió.

Fue un giro desalentador de los acontecimientos para los entrenadores, que aún no estaban listos para tirar la toalla. Comenzaron a pensar en planes alternativos. “Tal vez nos demos por vencidos con McCarthy y Short, y simplemente citemos a Herrera Beutler”, sugirió uno de ellos. “O podríamos citar solo sus notas para ganar algo de tiempo”, ofreció otro.

“Deberíamos retrasar la votación final a toda costa para que podamos obtener los votos para condenar”, declaró Lieu. “Y gana tiempo para ver si podemos ponernos en contacto con alguien dispuesto a contar su historia”.

Berke, aprovechando la energía de los gerentes, ofreció una sugerencia aún más agresiva: ¿Y qué si nadie se ofrecía a testificar? Llamemos su farol y pidamos al Senado que cite a estos testigos de todos modos, propuso. Si la absolución era la alternativa, ¿qué tenían que perder?

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *